Also available in English below
Nous publions aujourd’hui des commentaires sur un rapport intérimaire produit par le ministère des finances français sur les enjeux économiques de la transition vers la neutralité carbone[i]. Les commentaires ne remettent pas en cause la qualité professionnelle du rapport intérimaire. Ils visent à mettre en lumière les choix politiques qu’il reflète et les points qui nous semblent mériter d’être approfondis dans le rapport final prévu pour fin 2024. En même temps, ils montrent que la mise en cohérence de la gouvernance économique, budgétaire, financière et commerciale européenne avec les objectifs climatiques de l’Union sera un des déterminants de la capacité des États à mener les politiques de transition nécessaires.
Les points principaux qui mériteront d’être approfondis dans le rapport final :
- Comme reconnu par le rapport intermédiaire même, les modèles utilisés sous-évaluent largement l’impact économique et les risques que fait peser le dérèglement climatique. Ceci renforce la tendance à sous-investir dans la transition et à privilégier des politiques prometteuses à long terme et à faible coût politique, social ou de compétitivité. La stratégie de communication sur des chiffres hautement incertains et qui décrédibilisent les perspectives dessinées par les climatologues doit être questionnée même s’ils sont présentés avec toutes les réserves qui s’imposent[ii].
- La focalisation sur les impacts matériels à « long terme » conduit à ignorer les risques de transition de court et moyen terme (trois à cinq ans) susceptibles de déstabiliser le système financier. De tels risques se matérialiseraient par une dévalorisation soudaine d’actifs dépendant de l’énergie fossile, par exemple en cas de bascule précipitée des politiques de transition ou des anticipations des investisseurs privés. Ces risques commencent à être explorés par les banques centrales et les superviseurs financiers ainsi que la commission européenne[iii]. L’identification et la mise en avant de risques de transition de court et moyen terme rapprochera le calendrier des politiques et celui de leur impact, atténuant le tragique d’horizons temporels discordants[iv]. Il est souhaitable que le rapport final en tienne compte. Il faudrait aussi insister sur la complémentarité des politiques économiques, fiscales et budgétaires crédibles avec une réglementation financière européenne rigoureuse. Cette réglementation devra inciter les institutions financières à se désengager des actifs fossiles et imposer une couverture adéquate des risques de transition sur fonds propres[v].
- Les investissements réduisant les risques climatiques pour le système économique limitent aussi les risques sur les dettes souveraines. Les analyses de soutenabilité de la dette devront en tenir compte, y compris dans le cadre des règles budgétaires européennes dont les moutures actuelles et en cours de réforme restent étroitement comptables[vi].
- Dans le rapport intérimaire, la taxe du carbone reste l’instrument de politique publique préféré même si la nécessité de la compléter avec une palette d’autres instruments est reconnue (réglementation, subventions, investissements dans les infrastructures). Le rapport final devrait approfondir l’efficacité et la complémentarité des différents instruments en tenant compte des contraintes structurelles qui alourdissent le coût de la transition des ménages et des entreprises vers des activités décarbonées. Parmi ces contraintes, la contrainte d’endettement méritera une attention particulière[vii].
- Approfondir les moyens de réussir la transition tout en réduisant les inégalités s’imposera aussi, y compris pour assurer l’acceptabilité politique et sociale.
- La régulation des échanges internationaux serait aussi à approfondir sans se limiter au seul mécanisme d’Ajustement Carbone aux Frontières. La mise en cohérence des politiques industrielles et commerciales avec la stratégie de décarbonation des activités résidentes et de réduction de l’empreinte carbone (y compris celles découlant des importations) devra être traitée aux niveaux national et européen.
- A côté de la rénovation des bâtiments privés, la rénovation des bâtiments publics devra faire l’objet d’une attention particulière. Ces bâtiments représentent un enjeu important en termes d’émissions de gaz à effet de serre, de facture énergétique, de financement et de levier pour développer la filière. Tous les pays de l’Union sont confrontés à des problèmes similaires. Mais ils ne disposant pas de capacités financières équivalentes. L’opportunité et la nécessité d’un instrument budgétaire européen n’en sont que plus manifestes.
L’analyse complète sur le site d’Alain Grandjean : https://alaingrandjean.fr/2024/02/05/enjeux-economiques-de-transition-climatique-commentaires-rapport-de-dgt/
[i] La version française de ces commentaires est publiée sur le site Anthropocène
[ii][ii] Voir aussi les publications de Greentervention (2020), Carbon tracker (2023), Finance Watch (2023), 1in1000 (2023) ; Stiglitz, Stern, Taylor, The economics of immense risk, urgent action and radical change:towards new approaches to the economics of climate change (2023); Global warming: what impact on growth? fact sheet on The Other Economy platform
[iii] Voir Conceptual note on short-term climate scenarios, NGFS, Oct. 2023, et Commission européenne
[iv] Voir le speech de Marc Carnay
[v] Voir Greentervention(2023a) Greentervention (2023b), Finance Watch (2023),
[vi] Voir greentervention (2023c)
[vii] Stiglitz, Stern, Taylor, The economics of immense risk, urgent action and radical change:towards new approaches to the economics of climate change, en particulier chapitre 5; O. Carradori & al., Financing the low-carbon transition in Europe, ECB Working paper N° 2813
« The Economic challenges of the transition towards carbon neutrality »
We are today publishing comments on an interim report by the French Ministry of Finance on the economic challenges of the transition to carbon neutrality[i]. The comments do not question the technical quality of the interim report. They aim to highlight the policy choices it reflects and the points that we believe merit further consideration in the final report due at the end of 2024. Most, if not all, of the issues addressed are of general nature and do not specifically apply to the French policy making. At the same time, they show that a key determinant of countries’ ability to implement the necessary transition policies will be the alignment of Europe’s economic, budgetary, financial and trade policies with the Union’s climate goals.
The main issues that deserve greater attention in the final report are:
1. As the interim report itself acknowledges, the models used largely underestimate the economic impacts and risks of climate disruption. This reinforces the tendency to under-invest in the transition and to favour policies that are « promising » in the long term and have low political, social or competitiveness costs. The communication strategy is based on highly uncertain figures. It undermines the projections made by climate scientists. This strategy must be questioned, even if it is presented with all due caveats[ii].
2. The focus on « long term » material impacts has the consequence of ignoring short and medium term transition risks (three to five years) that are likely to destabilise the financial system. Such risks would materialise in the form of a sudden devaluation of fossil fuel dependent assets, for example in the event of a precipitous change in transition policy or in private investor expectations. These risks are beginning to be explored by central banks, financial regulators and the European Commission[iii]. Identifying and highlighting short- and medium-term transition risks will bring the timing of policies and their expected effects closer together, thereby mitigating the tragedy of divergent time horizons[iv]. The final report should take this into account. It should also insist on the complementarity of credible economic, fiscal and budgetary policies with strong European financial regulation. Such regulation should encourage financial institutions to divest from fossil fuel assets and require adequate capital coverage of transition risks[v].
3. Investments that reduce climate risks to the economic system also limit risks to public debt. Debt sustainability analyses will have to take this into account, including in the context of the European budgetary rules. The current versions of these rules and those under discussion remain narrowly focused on arbitrary quantitative limits[vi].
4. In the interim report, the carbon tax remains the preferred policy instrument, although it recognises the need to complement it with a range of other instruments (regulation, subsidies, infrastructure investment). The final report should examine in more detail the effectiveness and complementarity of the different instruments, taking into account the structural constraints that make it more costly for households and businesses to switch to low-carbon activities. Among these constraints, the debt constraint deserves particular attention[vii].
5. It will also be necessary to explore how to make the transition a success while reducing inequalities, including to ensure political and social acceptability.
6. The regulation of international trade should also be further explored, and not limited to the Carbon Border Adjustment Mechanism. The coherence of industrial and trade policies with the strategy to decarbonise domestic activities and reduce carbon footprints (including those from imports) needs to be addressed at national and European level.
7. In addition to the renovation of private buildings, particular attention should be paid to the renovation of public buildings. These buildings represent a major challenge in terms of greenhouse gas emissions, energy bills, financing and leverage for the development of the sector. All EU countries face similar problems. But they do not have equivalent financial capacities. This makes the need for a European fiscal instrument dedicated to the transition all the more obvious.
[i] The French version of the comments are published on the blog Anthropocène
[ii] See also Greentervention (2020), Carbon tracker (2023), Finance Watch (2023), 1in1000 (2023) ; Stiglitz, Stern, Taylor, The economics of immense risk, urgent action and radical change:towards new approaches to the economics of climate change (2023); Global warming: what impact on growth? fact sheet on The Other Economy platform
[iii] See Conceptual note on short-term climate scenarios, NGFS, Oct. 2023, and European Commission
[iv] See the speech of Marc Carney
[v] See Greentervention(2023a) Greentervention (2023b), Finance Watch (2023),
[vi] See Greentervention (2023c)
[vii] Stiglitz, Stern, Taylor, The economics of immense risk, urgent action and radical change:towards new approaches to the economics of climate change, in particular chapter 5; O. Carradori & al., Financing the low-carbon transition in Europe, ECB Working paper N° 2813
GREENTERVENTION 